Der Toyota Urban Cruiser ist zurück, und diesmal ist einiges anders.
Der kleine Hatchback ist jetzt vollelektrisch und sieht dem Suzuki eVitara ähnlich, und dafür gibt es einen guten Grund. Beide sind im Wesentlichen das gleiche Auto und bis auf ihr individuelles Design mechanisch identisch.
Suzuki und Toyota haben bereits in der Vergangenheit Technologien geteilt. Der Suzuki Swace Kombi ist im Grunde ein Toyota Corolla, während der SUV Across ein umbenannter Toyota RAV4 ist.
Der Urban Cruiser soll Toyota den dringend benötigten Schub im Segment der kleinen Elektroautos verschaffen, das derzeit wohl der am stärksten übersättigte Markt ist.
Zu den Konkurrenten zählen der Citroën ë-C3 Aircross, der Renault 4 und der Ford Puma Gen-E, während auch Konkurrenten aus China wie Jaecoo und BYD aufholen.
Hebt sich der Urban Cruiser also in einer überfüllten Klasse ab oder geht er unter einer Vielzahl talentierter Konkurrenten unter? Finden wir es heraus.
Der Großteil der Entwicklung des Urban Cruiser wurde von Suzuki übernommen, wobei Toyota einige Beiträge zur Plattform des Fahrzeugs leistete. Es gibt keinen wirklichen mechanischen Unterschied zwischen diesem Fahrzeug und dem eVitara von Suzuki.
Auch im Innenraum ist der Urban Cruiser dem Suzuki sehr ähnlich. Das bedeutet, dass die Materialqualität größtenteils gut ist und sich solide anfühlt.
Allerdings gibt es für unseren Geschmack etwas zu viel glänzenden, kratzempfindlichen schwarzen Kunststoff. Der Stauraum ist angemessen, und unter der schwebenden Mittelkonsole verbirgt sich ein nützliches Ablagefach.
Das Infotainment-System ist besonders frustrierend, da es unvollständig wirkt und langsam reagiert.
Wichtige Funktionen sind oft tief in Untermenüs versteckt, und selbst einfache Einstellungen wie das Ausschalten der Geschwindigkeitsbegrenzungswarnung oder das Einstellen der Sitzheizung werden von einer kurzen Animation begleitet.
Das System wird jedoch teilweise durch das kleine Bedienfeld mit physischen Reglern für wichtige Funktionen wie die Temperatur und das ansprechende, benutzerfreundliche digitale Fahrerdisplay wieder wettgemacht.
Die im Verhältnis 40/20/40 umklappbare Rücksitzbank kann nach vorne oder hinten verschoben werden, sodass man zwischen konkurrenzfähiger Beinfreiheit im Fond und ordentlichem Kofferraumvolumen wählen kann, aber nicht beides gleichzeitig.
Bei vollständig nach hinten verschobenen Sitzen beträgt das Kofferraumvolumen nur 238 Liter. Während die Kniefreiheit im Fond ausreichend ist, sind Kopf- und Fußfreiheit eingeschränkt.
Durch das Verschieben der Sitze in die vorderste Position erhöht sich das Kofferraumvolumen nur auf 310 Liter, wobei die Rücksitze dann für Personen, die größer als ein Kleinkind sind, praktisch unbrauchbar sind.
Positiv zu vermerken ist, dass es einen Stauraum unter dem Boden gibt und der mittlere Rücksitz praktisch ist. Es gibt keinen nennenswerten vorderen Kofferraum.
Das Außendesign unterscheidet sich jedoch geringfügig. Der Urban Cruiser verwendet Toyotas „Hammerhead”-Designphilosophie an der Front, die sicherlich eleganter aussieht als die von Suzuki.
Der Urban Cruiser wird mit zwei verschiedenen Batterien angeboten. Das kleinere Einstiegsmodell hat eine Leistung von 49 kWh und eine Reichweite von 344 km (214 Meilen). Eine größere 61-kWh-Batterie hat eine nutzbare Reichweite von 426 km (265 Meilen).
Alle Versionen des Urban Cruiser sind mit Frontantrieb ausgestattet. Das Modell mit der kleineren Batterie hat 142 PS, während das 61-kWh-Modell 172 PS leistet.
Wir verbrachten die meiste Zeit in dem leistungsstärkeren Auto, das in 8,7 Sekunden von 0 auf 100 km/h beschleunigt. Die Kraftübertragung ist sanft, wenn auch wenig aufregend, aber der Urban Cruiser sollte nicht als langsam bezeichnet werden.
Unser Fahrzeug, eine Mittelklasse-Ausführung, war mit 18-Zoll-Leichtmetallfelgen ausgestattet.
Die Sicht ist aufgrund der hohen Bauweise des Urban Cruiser gut, aber wir waren von der Fahrqualität enttäuscht. Das Fahrzeug prallte in Schlaglöcher und fühlte sich auf den meisten Oberflächen unausgewogen an.
Das Fahrzeug fühlt sich häufig überfedert und unterdämpft an; es zappelt ständig über Unebenheiten der Straße und kommt nicht zur Ruhe, bevor es auf die nächste trifft. Andere Autos, wie beispielsweise der Renault 5, sind wesentlich komfortabler.
Auf der Autobahn schneidet der Urban Cruiser deutlich besser ab. Der Innenraum ist für diese Fahrzeugklasse leise und die Sitze bleiben auch auf langen Fahrten bequem. Die Federung beruhigt sich zwar, ist aber immer noch nicht besonders gut.
Die Bodenhaftung ist gut, und die Lenkung ist eigentlich recht angenehm, sie fühlt sich direkt an und macht das Auto leicht zu platzieren auf der Straße.
Daher ist es schade, dass die überlastete Federung das Auto in Kurven nicht so flach halten kann, wie man es sich wünschen würde, wenn man den geringen Komfort bedenkt.
Die ADAS sind recht gut in das Fahrerlebnis integriert und nicht übermäßig laut oder aggressiv. Wenn Sie sie jedoch ausschalten möchten, müssen Sie den verwirrenden, frustrierend langsamen Touchscreen verwenden.
Kommen wir nun zum größten Problem des Urban Cruiser: der Effizienz.
uf dem Papier sind seine Werte nicht besonders beeindruckend und könnten mit denen eines Elektroautos von vor fünf Jahren verglichen werden. Toyota gibt 15,1 kWh/100 km (4,1 mpkWh) an, was ziemlich unauffällig ist.
Auf der Straße fanden wir die Effizienz enttäuschend. Wir erreichten einen durchschnittlichen Verbrauch von 27 kWh/100 km (2,4 mpkWh), was für ein Auto der Größe des Urban Cruiser wirklich schlecht ist.
Die Leistung auf der Autobahn war besonders schlecht, während sich das Fahren in der Stadt kaum verbesserte. Noch enttäuschender ist, dass diese Werte dank einer Wärmepumpe sogar noch verbessert wurden.
Auch die Ladegeschwindigkeiten sind enttäuschend: maximal 80 kW für das 49-kWh-Modell und 125 kW für die 61-kWh-Version. Die von Toyota geschätzte Ladezeit von 45 Minuten für 10 bis 80 % liegt ebenfalls hinter der Konkurrenz zurück.
Wie sein 15 Jahre alter Namensvetter scheint auch der neue Urban Cruiser in einem Markt, in dem er sich das nicht leisten kann, unauffällig zu sein.
Er steht vor einem schwierigen Kampf gegen kompetentere Konkurrenten und wird durch einen beengten Innenraum, ein unbequemes Fahrgefühl, veraltete Infotainment-Technologie und schwache Effizienz behindert.
Diese Faktoren machen es sehr schwer, den Urban Cruiser zu empfehlen. Die meisten Konkurrenten sind zudem deutlich günstiger.
In einem der am stärksten umkämpften Segmente des Marktes wird der Urban Cruiser nicht den Standards gerecht, die wir von Toyota erwarten.
Er wird sich nicht durchsetzen können, und wenn wir Toyota wären, würden wir ihn direkt an Suzuki zurückschicken.
