El Toyota Urban Cruiser ha vuelto, y esta vez las cosas son ligeramente diferentes.
Ahora totalmente eléctrico, este pequeño hatchback se parece al Suzuki eVitara, y hay una buena razón para ello. Ambos son esencialmente el mismo coche y son mecánicamente idénticos, más allá de su diseño personalizado.
Suzuki y Toyota tienen cierta trayectoria en el intercambio de tecnología. El Suzuki Swace Estate es básicamente un Toyota Corolla, mientras que el SUV Across es un Toyota RAV4 con otra marca.
El Urban Cruiser pretende dar a Toyota un impulso muy necesario en el segmento de los coches eléctricos pequeños, que es posiblemente el mercado más saturado en la actualidad.
Entre sus rivales se encuentran el Citroën ë-C3 Aircross, el Renault 4 y el Ford Puma Gen-E, mientras que los rivales chinos, como Jaecoo y BYD, también se están acercando.
Entonces, ¿destaca el Urban Cruiser en una categoría tan concurrida o se pierde entre una gran cantidad de rivales de gran talento? Vamos a averiguarlo.
La mayor parte del desarrollo del Urban Cruiser corrió a cargo de Suzuki, con algunas aportaciones de Toyota en lo que respecta a la plataforma del coche. No hay ninguna diferencia mecánica real entre este coche y el eVitara de Suzuki.
En el interior, el Urban Cruiser también es muy similar al Suzuki. Eso significa que la calidad de los materiales es buena en su mayor parte, con un tacto sólido.
Dicho esto, hay un poco demasiado plástico negro brillante y áspero para nuestro gusto. El espacio de almacenamiento es aceptable, con una consola central flotante que esconde una útil bandeja debajo.
El sistema de infoentretenimiento es especialmente frustrante, ya que parece incompleto y lento en su respuesta.
Las funciones esenciales suelen estar ocultas en submenús, e incluso los ajustes más sencillos, como desactivar la advertencia de límite de velocidad o ajustar los asientos calefactables, van precedidos de una breve animación.
Sin embargo, el sistema se redime en parte gracias al pequeño panel de controles físicos para funciones clave como la temperatura y la atractiva y fácil de usar pantalla digital del conductor.
El asiento trasero abatible 40/20/40 se puede deslizar hacia delante o hacia atrás, lo que permite elegir entre un espacio competitivo para las piernas en la parte trasera y un espacio decente en el maletero, pero no ambos a la vez.
Con los asientos en la posición más retrasada, la capacidad del maletero es de solo 238 litros. Aunque el espacio para las rodillas en la parte trasera es adecuado, el espacio para la cabeza y los pies se ve comprometido.
Al mover los asientos a su posición más adelantada, la capacidad del maletero solo aumenta a 310 litros, momento en el que los asientos traseros son prácticamente inutilizables para cualquier persona que no sea un niño pequeño.
En el lado positivo, hay algo de espacio de almacenamiento bajo el suelo y el asiento trasero central es práctico. No hay maletero delantero («frunk») que valga la pena mencionar.
Sin embargo, el diseño exterior es ligeramente diferente. El Urban Cruiser utiliza el diseño «hammerhead» de Toyota en la parte delantera, que sin duda parece más elegante que el de Suzuki.
El Urban Cruiser se ofrece con dos opciones de batería. El modelo más pequeño, de gama básica, tiene 49 kWh y ofrece una autonomía de 344 km (214 millas). La batería más grande, de 61 kWh, tiene una autonomía más útil de 426 km (265 millas).
Todas las versiones del Urban Cruiser son de tracción delantera. El modelo con la batería más pequeña tiene 142 CV, mientras que el coche de 61 kWh produce 172 CV.
Pasamos la mayor parte del tiempo en el coche más potente, que acelera de 0 a 100 km/h en 8,7 segundos. La entrega de potencia es suave, aunque carece por completo de emoción, pero no se puede decir que el Urban Cruiser sea lento.
Nuestro coche, una especificación Design de gama media, utilizaba llantas de aleación de 18 pulgadas.
La visibilidad es buena gracias a la altura del Urban Cruiser, pero nos decepcionó la calidad de la conducción. Se estrellaba contra los baches y se sentía desequilibrado en la mayoría de las superficies.
l coche se siente con frecuencia sobresuspendido y con amortiguación insuficiente; se mueve constantemente sobre las imperfecciones de la carretera y no se estabiliza antes de encontrar la siguiente. Otros coches, como el Renault 5, son mucho más cómodos.
El Urban Cruiser ofrece un rendimiento significativamente mejor en autopista. El habitáculo es silencioso para esta clase de coche y los asientos siguen siendo cómodos en viajes largos. Aunque la suspensión se estabiliza, sigue sin ser excelente.
El agarre es bueno y la dirección es bastante agradable, ya que se siente directa y hace que el coche sea fácil de colocar en la carretera, por lo que es una pena que la suspensión sobrecargada no pueda mantener el coche tan estable como se desearía en las curvas, teniendo en cuenta los bajos niveles de comodidad que ofrece.
Los sistemas ADAS están bastante bien integrados en la experiencia de conducción, sin ser excesivamente ruidosos ni agresivos. Dicho esto, si quieres desactivarlos, tendrás que utilizar la confusa y frustrantemente lenta pantalla táctil.
Ahora llegamos al mayor problema del Urban Cruiser: la eficiencia.
Sobre el papel, sus estadísticas no son especialmente impresionantes y podrían compararse con las de un coche eléctrico de hace cinco años. Toyota afirma que consume 15,1 kWh/100 km (4,1 mpkWh), lo que no es nada destacable.
En la carretera, la eficiencia nos pareció decepcionante. Obtuvimos un promedio de 27 kWh/100 km (2,4 mpkWh), lo que es realmente pobre para un coche del tamaño del Urban Cruiser.
El rendimiento en autopista fue especialmente pobre, mientras que la conducción en ciudad ofreció pocas mejoras. Lo que es aún más decepcionante es que estas puntuaciones han mejorado gracias a una bomba de calor.
Las velocidades de carga también son decepcionantes, con un máximo de 80 kW para el modelo de 49 kWh y 125 kW para la versión de 61 kWh. El tiempo de carga estimado por Toyota, del 10 al 80 %, de 45 minutos, queda aún más rezagado con respecto a la competencia.
Al igual que su homónimo de hace 15 años, el nuevo Urban Cruiser parece destinado a pasar desapercibido en un mercado en el que no puede permitírselo.
Se enfrenta a una difícil batalla contra rivales más competentes, lastrado por un interior estrecho, una conducción incómoda, una tecnología de infoentretenimiento obsoleta y una eficiencia deficiente.
Estos factores hacen que el Urban Cruiser sea muy difícil de recomendar. La mayoría de sus rivales son también mucho más baratos.
En uno de los segmentos más saturados del mercado, el Urban Cruiser no está a la altura de lo que esperamos de Toyota. No va a funcionar, y si fuéramos Toyota, lo devolveríamos directamente a Suzuki.
