La Toyota Urban Cruiser è tornata, ma questa volta con alcune novità.
Ora completamente elettrica, questa piccola hatchback assomiglia alla Suzuki eVitara, e c'è una buona ragione per questo. Entrambe sono essenzialmente la stessa auto e sono meccanicamente identiche, al di là del loro stile personalizzato.
Suzuki e Toyota hanno una certa tradizione nella condivisione della tecnologia. La Suzuki Swace station wagon è fondamentalmente una Toyota Corolla, mentre il SUV Across è una Toyota RAV4 rimarchiata.
La Urban Cruiser mira a dare a Toyota una spinta molto necessaria nel segmento delle auto elettriche di piccole dimensioni, che è probabilmente il mercato più saturo al momento.
Tra i concorrenti figurano la Citroen ë-C3 Aircross, la Renault 4 e la Ford Puma Gen-E, mentre anche i concorrenti cinesi, come Jaecoo e BYD, stanno guadagnando terreno.
Quindi, l'Urban Cruiser si distingue in una categoria affollata o si perde tra una miriade di concorrenti di talento? Scopriamolo.
Lo sviluppo dell'Urban Cruiser è stato curato in gran parte da Suzuki, con qualche contributo da parte di Toyota per quanto riguarda la piattaforma dell'auto. Non ci sono differenze meccaniche significative tra questa vettura e la eVitara di Suzuki.
Anche gli interni dell'Urban Cruiser sono molto simili a quelli della Suzuki. Ciò significa che la qualità dei materiali è generalmente buona e che l'auto trasmette una sensazione di solidità.
Detto questo, a nostro avviso c'è un po' troppa plastica nera lucida e ruvida. Lo spazio di stivaggio è discreto, con la console centrale flottante che nasconde un utile vassoio sottostante.
Il sistema di infotainment è particolarmente frustrante, poiché sembra incompleto e lento a rispondere.
Le funzioni essenziali sono spesso nascoste nei sottomenu e anche le regolazioni più semplici, come disattivare l'avviso di limite di velocità o regolare i sedili riscaldati, sono precedute da una breve animazione.
Tuttavia, il sistema è in parte riscattato dal piccolo pannello di comandi fisici per le funzioni principali come la temperatura e dall'accattivante display digitale del conducente, facile da usare.
Il sedile posteriore ribaltabile 40/20/40 può essere fatto scorrere in avanti o indietro, offrendo la possibilità di scegliere tra uno spazio competitivo per le gambe dei passeggeri posteriori e un bagagliaio di dimensioni adeguate, ma non entrambi contemporaneamente.
Con i sedili nella posizione più arretrata, la capacità del bagagliaio è di soli 238 litri. Mentre lo spazio per le ginocchia posteriori è adeguato, quello per la testa e i piedi è compromesso.
Spostando i sedili nella posizione più avanzata, la capacità del bagagliaio aumenta solo a 310 litri, ma a quel punto i sedili posteriori sono praticamente inutilizzabili per chiunque sia più grande di un bambino piccolo.
Il lato positivo è che c'è un po' di spazio sotto il pavimento e il sedile posteriore centrale è pratico. Non c'è un bagagliaio anteriore (“frunk”) degno di no
Il design esterno è leggermente diverso, però. L'Urban Cruiser utilizza il design “hammerhead” di Toyota nella parte anteriore, che sicuramente sembra più elegante rispetto alla Suzuki.
L'Urban Cruiser è disponibile con due batterie a scelta. L'auto più piccola, entry-level, misura 49 kWh e offre un'autonomia di 344 km (214 miglia). Una batteria più grande da 61 kWh ha un'autonomia più utilizzabile di 426 km (265 miglia).
Tutte le versioni dell'Urban Cruiser sono a trazione anteriore. Il modello con batteria più piccola ha 142 CV, mentre quello da 61 kWh produce 172 CV.
Abbiamo trascorso la maggior parte del tempo con l'auto più potente, che passa da 0 a 100 km/h in 8,7 secondi. L'erogazione di potenza è fluida, anche se priva di emozioni, ma l'Urban Cruiser non può essere definita lenta.
La nostra auto, una versione Design di fascia media, montava cerchi in lega da 18 pollici.
La visibilità è buona grazie all'assetto alto dell'Urban Cruiser, ma siamo rimasti delusi dalla qualità di guida. L'auto sbatteva contro le buche e sembrava sbilanciata sulla maggior parte delle superfici.
Spesso sembrava troppo molleggiata e poco ammortizzata; sobbalzava costantemente sulle imperfezioni della strada e non riusciva a stabilizzarsi prima di incontrarne un'altra. Altre auto, come la Renault 5, sono molto più comode.
L'Urban Cruiser offre prestazioni nettamente migliori in autostrada. L'abitacolo è silenzioso per questa classe di auto e i sedili rimangono comodi anche nei viaggi lunghi. Anche se le sospensioni si stabilizzano, non sono comunque eccezionali.
L'aderenza è buona e lo sterzo è piuttosto piacevole, diretto e facile da manovrare, quindi è un peccato che le sospensioni sovraccariche non riescano a mantenere l'auto stabile come si vorrebbe in curva, considerando il basso livello di comfort offerto.
I sistemi ADAS sono ben integrati nell'esperienza di guida, senza essere eccessivamente rumorosi o aggressivi. Detto questo, se si desidera disattivarli, è necessario utilizzare il touchscreen, che è confuso e frustrantemente lento.
Ora arriviamo al problema più grande dell'Urban Cruiser: l'efficienza.
Sulla carta, le sue statistiche non sono particolarmente impressionanti e potrebbero essere paragonate a quelle di un'auto elettrica di cinque anni fa. Toyota dichiara 15,1 kWh/100 km (4,1 mpkWh), che è piuttosto insignificante.
Su strada, abbiamo trovato l'efficienza deludente. Abbiamo registrato una media di 27 kWh/100 km (2,4 mpkWh), che è davvero scarsa per un'auto delle dimensioni dell'Urban Cruiser.
Le prestazioni in autostrada sono state particolarmente scarse, mentre la guida in città ha offerto pochi miglioramenti. Ciò che è ancora più deludente è che questi punteggi sono in realtà migliorati grazie a una pompa di calore.
Anche le velocità di ricarica sono deludenti, con un massimo di 80 kW per il modello da 49 kWh e 125 kW per la versione da 61 kWh. Il tempo di ricarica stimato da Toyota, pari a 45 minuti per passare dal 10 all'80%, è ulteriormente inferiore rispetto alla concorrenza.
Come il suo omonimo di 15 anni fa, la nuova Urban Cruiser sembra destinata a passare inosservata in un mercato in cui non può permettersi di farlo.
Deve affrontare una difficile battaglia contro rivali più competenti, ostacolata da interni angusti, una guida scomoda, una tecnologia di infotainment obsoleta e un'efficienza debole.
Questi fattori rendono l'Urban Cruiser molto difficile da consigliare. La maggior parte dei rivali è anche molto più economica.
In uno dei segmenti più affollati del mercato, l'Urban Cruiser non è all'altezza degli standard che ci aspettiamo da Toyota. Non sarà all'altezza e, se fossimo Toyota, lo rimanderemmo direttamente a Suzuki.
